不是“定向”式教学，也不等于“提问”式教学。当下尖锋教育语文老师对“启发式”教学的探索和实践风风火火，令人欣喜。然而，仍有为数不少的语文教师还未能真正在理论上，在实践中体现“启发式”教学的思想内涵和本质特征。
一、表现在开篇即“定向”导之，牵着学生“牛鼻子”走。诸如有的老师在导语中直接告知学生“我们这堂课要解决什么问题”。诚然，教前明确“目的”，教时就能纲举目张。但这样的“定向”式的教学绝不是启发式教学。因为这样的“定向”式教学的弊端就使学生失去了思考的自由。从一定意义上讲，“目的”越明确，学生的思考天地就越小，质疑的扩散力就越弱，创造的欲望也就萎靡了。其危害性也就很明显：与其说是启发引导学生学习，不如说是牵着学生的鼻子跑，强行使学生的思维车轮进入老师的思维轨道。
长此以往，学生就成了教师“规矩”下的机械人，这显然不利于培养学生的创新思维和创造才能。如果不是如此“定向”引导，而是在硬性引导中让学生自主学习，其后与学生一道归纳出这节课的学习所得，特别是着重总结所以有得的原理，恐怕就能开启学生思维大门。点燃学生的思维之火，对于培养学生的创造思维能力，将会大有裨益。
二、表现为有的语文教师把启发式教学简单地理解为纯粹的“提问式”教学，将启发式与“提问式”混为一谈，甚至于画上等号，混淆了两者的关系。
有的老师一堂课下来，就向学生提出几十个问题，而且问的内容不少是属于纯知识性，常识性的小问题。同时，提问前，教师先制作好了框架，然后用框架去硬套学生，逼迫学生就范，再把学生的回答镶入框中，再根据镶得是否合适进行评价。这些老师将“满堂灌”变成了“满堂问”，走出了“注入式”泥沼，却跌入了纯“提问式”的深渊。这种画地为牢，单纯“提问式”教学，主观能动性怎能体现？
“启发”的内容决非是“打开他的嘴让他说话”，而是正像《学记》中所概括的那样，“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”，这就阐明了教师的作用在于引导，激励和启迪，而不是牵着学生走，强迫或代替学生学习。这些关于启发式教学思想极为精辟，至今仍熠熠生辉。我们要深刻领会，并在教学中自觉正确地加以运用，才能显示出启发式教学的真谛和魅力。
17771439616
客服微信